2004年3月，甲公司决定将其研制的TY--10空气压缩机(简称“TY—10机”)投入市场。但该公司的董事会决议不对该技术申请专利，而作为商业秘密加以保护。营销人员积极开展市场营销，获得一批订单，同时，公司对TY—10机的设计图纸和工艺参数采取了严格的保密措施。同年12月，甲公司与乙机械厂签订合同，约定由按照甲公司提供的图纸和工艺参数生产丁Y一10机，并对甲公司提供的所有技术信息负有保密义务。2005年8月，丙公司公司购买了一套丁Y—10机，随后，丙公司聘请技术人员，使用“反向工程”的方法，对TY—10机进行解析、实测，按所得数据绘制了图纸。2006年5月，丙公司使用甲公司的 TY—10机产品说明书原文，印制“DL—88型空气压缩机”产品说明书并用于推销。同年11月，明知“DL—88型空气压缩机”的来龙去脉，但贪图定价，遂与丙公司签订了承揽合同。2007年4月，甲公司得知为丙公司制造与丁Y—10机相同产品的事实后，以丙公司和为被告，向人民法院提起了诉讼。证据说明：为丙公司制造的产品与甲公司的丁Y—10机完全相同。丙公司自行研制的图纸存在严重技术缺陷。生产线上使用的有丙公司签章的图纸中，一部分是甲公司向提供的图纸的复印件。在部分图纸上，加注了以“反向工程”方法所无法取得的工艺参数。 根据上述材料，回答以下问题： 甲公司研制的丁Y—10空气压缩机是否构成商业秘密主要应当看其是否( )。