为什么要投票? 我们做的一些事,在结果上会产生非常细微的影响——也许我们根本无法察觉,但终归还是有影响的。如果其他人也加入制造细微差别的大军,我们就会创造一个整体、巨大的影响。在水资源短缺时,我一个人节约用水,不太会引起注意,但这确实对社会整体的节约有所帮助。在拔河比赛时,也许我对本队的贡献是微不足道的,队伍在没有我的情况下仍可能会赢,但由于我的参与,我正在对获胜的结果产生帮助,其他队友也不用那么费劲。 投票可就不一样了。请先假设我不去投票。如果我的候选人输了不止一票,那么就算我投了一票,我仍然无法帮他获胜;如果我的候选人获胜,那么就算我投了一票,对他获胜的事实也不会产生什么实质影响。 有些投票的理由或许令人信服,你可能会觉得投票是公民的义务。注意,这是一种古怪的责任感,毫无意义。你可能只是喜欢参与,或喜欢扮演投票者。进入怀疑模式,我们可能会支持马克·吐温的观点:“假如投票改变什么,他们就不会让我们投票。”再容我补充一点:“如果你喜欢,可以参加任何毫无意义的活动,但如果你去看望一下孤寡邻居,或者把家里的衣服熨好,岂不更有意义?” “如果人人都这样想,那该怎么办?”这种老掉牙的论调吸引了很多粉丝,包括一些道德哲学家。他们的观点是:道德应该泛化。我们不该去问:“如果我不去投票,我可能去草地上散步,或者去摘一朵花,结果会有什么不同?”毕竟没有人会在乎这些。我的问题是:“如果每个人都做同样的事情,这些行为会带来什么影响?”这就是一种道德泛化测试 。 让我们来挑战一下这个测试。假设我真应该考虑“如果人人都......那该怎么办?”这个问题。如果人人都觉得,反正很多人会去投票,因此决定自己不投票,转而去做些更有意义的事情,该怎么办?这里就产生了一个难题:如何接纳或排除这种“很多人会去投票”的认识。也许,我应该忽略其他人投票的事实,假设我是唯一的选民。此时,我的投票就变得非常、非常重要,选举结果完全取决于我这一票。要是这样,我就应该拼死去投这一票。但这是不对的—因为我肯定不会真的以为我的票有那么重要。 我们必须回到现实,而不要总是去问那么多“如果......怎么办”。别人做的事,确实会被我们的一些行为所影响。前提是,如果你是总理的竞选搭档、偶像团体的成员,或是性感模特,那么当你宣布不投票才有可能影响到其他人。而我们中的大多数人都没有这样的影响力。所以,在下一次选举时,我们的任务好像应该是熨衣服、逗猫或者看望邻居。 不过,提醒一下:我强烈建议你别随便传播这一点。