某年4月上海某公司与美国一代理商签订了一份金额为USD105,000的纺织品出口合同，6月初收到直接买户开出的不可撤销信用证，信用证要求出具记名XX公司的提单，并指定货物装运美国某船公司。货物出运后全套单据经通知行寄开证行，正常的结汇时间已过，但货款一直未到账，此时收到开证行的不符点电报，称单据有一处不符点，全套单据由开证行暂为保管。我公司查货物下落，船公司告知货物已被提走。我公司要求船公司做出解释，三份正本提单仍在银行，我方也并无放货指令，凭什么放货？船公司告知，记名提单可不凭正本提单，仅凭收货人的身份证明即可放货，船公司无责任。不久三份正本提单连同其他单据被开证行退回，我公司面临着手持正本提单却货、款两空的残酷现实。在要求船公司赔偿货物无果的情况下，一纸诉状把船公司推上了被告席。然而被告认为此案适用于美国1936年海上运输法，放货的理由是提单背面条款中已约定，按此法规定记名提单项下承运人可以不凭正本提单放货，只要收货人提供了证明自己合法身份的有关文件即可。一审上海海事法院认定，被告未提供完整的美国1936年海上运输法律文本无从依据，故本案适用于中国海商法，根据中国海商法第17条规定，提单无论是记名或不记名都是物权凭证，承运人必须凭正本提单放货，现原告正本提单在手，被告已将货物放掉，属于严重侵权行为，判决被告赔偿原告全部货款和利息损失。被告不服，立即上诉上海市高级人民法院，要求终审法院依据美国法律改判此案。在法庭的要求下，上诉方提供了完整的美国1936年海上运输法文本，通过研读这份完整的法律文本发现，此法只适用于往来美国港口的运输业务，此案并未涉及美国港口，故终审判决：驳回上诉，维持原判。终审判决书下达7天内，公司即收到了被告赔偿的全部货款及利息。 以上案例对我们有何启示？