皮皮学，免费搜题
登录
搜题
【多选题】
在批判了数不足以解释万物的质料因之后,汪子嵩老师提出了进一步的批判,讨论数作为量的统一性的抽象原则是否真实地存在。汪子嵩首先介绍说,数、点、线、面、体是不是本体,《形而上学》第三卷做了正、反两方面的论证。以下说法正确的有:( )A.
亚氏的正题是：物体，作为一种“体”是存在的东西，应该是本体。但体是由面、线、点限制的，有点，有线面，有面体。从本体性说，体不如面，面不如线，线不如点。所以，如果数、点、线、面、体不是本体，还有什么东西能是事物的本体呢？
B.
都哲学家认为只有（物）体才能是本体，拉学派认为只有“数”本体，但数本身存在的真实性受到怀疑，因此，亚氏认为前者更聪明
C.
亚氏的反题一是：正如斯的像如果还没有从大理石中雕刻出来，它就没有存在一样。如果平面还没有从立体中分割出来，线还没有从面中分割出来，点还没有从线中分割出来，就没有这平面、线、点的存在。同样，数作为抽象的原则，如果没有从万物中抽象出来，也就没有数的存在。如果数、点、线、面都不存在，又如说是本体呢？
D.
亚氏的反题二是：数和几何图形是不动的东西，无法说明点、线、面的生成和毁灭，它们又如何能是本体呢？
E.
在正题中，亚氏肯定了数作为万物本体的合理性，在反题中，他又质疑了数和几何图形存在的真实性，从而将对数本原说的批判分析推向高峰
手机使用
分享
复制链接
新浪微博
分享QQ
微信扫一扫
反馈参考答案：
举一反三
【简答题】溶液加热过程中,它的沸点会变化吗
【简答题】adj. 闷闷不乐的,阴郁地
相关题目：
参考解析：
知识点：
题目纠错 0
发布
