有一起杀人案件，与其弟媳上山挑柴草。从山上挑到山下，其弟媳接着挑回家。挑了十几担后，在与弟媳交接柴草处，发现弟媳倒在地上，头被击伤，满面是血，衣服被撕破，奄奄一息，立即背起弟媳，欲回家抢救。行走不到10米，弟媳死去。此时，异常心慌，心想此处很少有他人来往，别人一定会说是他杀害其弟媳的，自己就是跳进黄河也洗不清了。于是将尸体抛人荒草丛中，回家装作不知道。没过几天，被捕，检察院以杀人罪对提起公诉。书某矢口否认。在庭上，公诉人说：“是作案人无疑。其理由是：现场有的脚印；身上有死者的血迹。我们知道，如果是作案人，那么，现场必有人的足迹，现发案现场，的脚印非常清晰；如果是作案人，那么，作案人的身上，必有死者的血迹。身上有死者的血迹，铁证如山，所以，是作案人，是杀死其弟媳的凶手。”的辩护人提出，这两条理由，还不能认定是杀死其弟媳的凶手。因为这两条还不构成充足理由。这里还有其他可能，例如，先到现场，离开后才发生杀人案件；杀人案件发生后，来到现场。在这两种情况下，现场留下的清晰的脚印。另外，身上的血迹，即使是其弟媳的血，也不一定是作案时沾上的。所以，仅凭这两点，不能必然地得出就是杀人凶手。