案例分析题 1.遗赠纠纷案案情大致如下:遗赠人黄某生前与系夫妻关系,与系非法同居关系,二人夫妻多年感情不和,双方一度进行的离婚诉讼以法院判决不予离婚而终结。2006年,黄某与相识并开始非婚同居,2011年初,黄某被确诊为肝癌,2011年4月18日,公证遗嘱,死后将全部遗产遗赠给,三日后的4月21日,黄某死亡。数月后,向法院起诉要求执行遗赠,一二审均判决败诉,主要理由为:第一,黄某遗嘱所涉及财产并非全部属于黄某所有,因而遗嘱处分不属于自己遗产的部分无效。第二,认定在黄某临终前并未对黄某予以足够好的照料。第三,黄某的遗赠行为违反俗,从而无效。请以你现有的知识、价值理念以及所学的民法基本原则、制度、理论等对法院判决进行评价。要求分析透彻,有理有据。 2. 与小明婚后不久即将户籍迁入小明住所地,但因小明长期在外打工,仍然常住娘家与父母生活在一起。怀孕七个月时,夫妻去某 4S 店购买一辆家用小客车,钱货两讫后,小明开着车子没走出两公里,发现车子漏油,销售商同意修理但拒绝换车或者退车退款。夫妻俩向当地市场监督管理局求助无果,不顾身孕爬到车顶哭诉遭遇, 4S 店员工见有人拍摄,即强行将拽下汽车,受伤没有来得及送医即早产一子,此事被围观者拍摄并在抖音发布,一时舆论哗然,销售商迫于压力同意了夫妻的诉求。因儿子早产,先天不足,孩子住院一个月,出院后仍有后遗症。儿子出生于 5 月 4 日,在给儿子报户口时,认为 5 月 8 日生辰八字更吉利,就以该日期给儿子报了户口。购车纠纷尚未完全平息,有维权者通过网络媒体声称夫妻是 5 年前一起诈骗案件的嫌疑人,公安机关证实一家为法人代表的公司,开办了一家大型餐饮市场,很多餐饮经营者在该市场经营餐饮,不久即血本无归,商户要求赔偿,损失 575 万元却了无踪影。公安机关声称各方属于民事纠纷,不涉嫌诈骗。分析: ( 1 )案中的住所如何确定?儿子的出生日期以何时为准? ( 2 )和汽车销售商涉及哪些法律关系?分析这些法律关系的三要素 ( 3 )儿子出生前法律地位如何?能否就其后遗症损害要求赔偿? ( 4 )是否应对餐饮经营者的损失承担责任?该案是否已经超过诉讼时效? ( 5 )向市场监督管理局求助,属于哪一种权利保护方式? 3.为某著名电商苏西公司的创始人、CEO和董事长,2018年去英国攻读工商管理博士期间,涉嫌性侵同校女学生。的民事诉状中表明,先是以苏西电商的名义举行社交晚宴,招待同期学员,奖赏学员读书期间为他们服务的优秀志愿者,被作为服务志愿者邀请参加并安排就坐于身旁,餐中购买酒水和餐后结账均由苏西雇员张某、用苏西公司名下信用卡结账。餐后苏西公司雇员安排一行人乘坐一辆豪华旅行车前往住所,该车由苏西公司控制的下属公司承租用于招待。到达住所后对实施了性侵。就餐过程及前后、返回住所途中和到达住所过程中,苏西公司雇员对张的行为都予以了默认甚至提供方便。原告诉请被告赔偿损失五万元,苏西公司承担连带责任。如起诉书所述属实,以你所学知识,依照中国法律,分析苏西公司是否应该承担责任。